Осколки и заплатки (20)
Автор: Михаил Глебов, 1997
- ooo... Хороших людей часто ввергает в заведомо убыточный для них конфликт задетое "чувство чести", как они его понимают. Но "честь" нашу может безнаказанно нарушить всякий, кто сильнее или ловчее нас, что подтверждают хотя бы дуэли прошлых веков.
В действительности же нам просто необходимо соблюдать внутреннюю чистоту. Хороший человек должен понимать, что, пока он хороший, Бог защитит его, тогда как, выступив против дурных людей с одними собственными силами, он так же неизбежно проиграет им, как ягненок, выступивший против волков. Поэтому хороший человек сам по себе не может отстоять даже собственную "честь", и только одна Божья защита поддерживает в нем иллюзию защищенности этой "чести".
- ooo... Всякий хороший человек сам по себе, без участия Божьей помощи, настолько же проигрывает по силе дурному человеку, насколько средневековый крестьянин с дубиной проигрывал закованному в броню рыцарю. Ибо дурные люди любят конфронтацию и потому подготовлены к ней, а хорошие всячески ее избегают и потому не владеют техникой конфронтации, которая в сущности своей есть зло. Вступая в конфликт, дурной человек действует на своем поле, тогда как добрый вынуждается заниматься совершенно чуждыми и глубоко противными ему вещами. Вот почему хорошие люди должны всеми средствами избегать конфликтов и тем более не атаковать первыми. И мне кажется, что в основе толстовского пацифизма лежало смутное понимание этого.
- ooo... В сущности, большая часть стрел, выпущенных дурными людьми, целит в наше самолюбие и достоинство. Они пытаются исподволь принизить нас, выставить в неприглядном свете. Для нас было бы полезно смотреть на них, как на свинью, критикующую бисер.
- ooo... Сила воздействия дурного человека на нас столь велика, что иногда при мимолетном воспоминании о нем с уст срываются ругательства.
- ooo... Мне кажется целесообразным, вслед за Чернышевским, делить всех адских людей на плохих и дрянных. Первые суть те, кто пребывает в любви к мiру, вторые же - в любви к себе. Отсюда вырисовывается и градация отношения к ним.
Подлинное общение - в смысле семьи или дружбы - возможно только с хорошими людьми. Деловые отношения лучше поддерживать с плохими, ибо, с одной стороны, они от мiра сего и потому пользуются в мiре успехом, с другой же - способны на взаимопомощь при условии собственной выгоды. Правила обращения с ними просты: следует только быть им полезным и не покушаться на их прерогативы. С дрянными же людьми нельзя вовсе иметь никакого дела, ибо они склонны гадить даже в ущерб себе.
Плохой человек нападает, устраняя со своей дороги препятствие; ему только не нужно становиться на пути. Дрянной человек пакостит всем, до кого в состоянии дотянуться.
- ooo... До тех пор, пока человек не знает, что такое грех, он не может его победить. Он может только видеть наиболее вопиющие внешние проявления греха и воздерживаться от них. Он, так сказать, обрывает самые крупные побеги крапивы, но не трогает корневище.
Когда же человек в процессе формирования своего мировоззрения постиг сущность греха, он впервые получает возможность действительно бороться с грехом. Однако сам факт постижения анатомии греха ясно показывает, что у греха уже подрублены корни: иначе бы человек, любя грех, т.е. зло, любил и сопутствующую ему ложь, которая не позволила бы ему принять истину. Получается, что к тому моменту, когда человек способен наконец во всеоружии противостать греху, грех для него уже в значительной степени потерял привлекательность, сохраняясь скорее в силу привычки. Но пассивную привычку победить не в пример легче, чем живое и сильное влечение.
- ooo... Мне все кажется, что надо как-нибудь подготовить себя и свое "хозяйство" к надвигающимся событиям. С тем же успехом либералы 1917 года рассуждали о роли земства и Учредительного собрания в жизни послереволюционной России. Но октябрьский вихрь налетел, перемолол прежний уклад со всеми его конституциями, земствами и самими либералами, и жизнь страны потекла по совершенно иному, никем не предвиденному руслу.
- ooo... Человеку практическому пагубнее всего действовать обдуманно. Нет более верного способа завалить любое начатое дело. Ибо размышление есть логика, логика же умеет оперировать только в исчерпывающе ясной ситуации, подобно тому как инженер может рассчитать конструкцию, имея все исходные данные. Жизнь же наша протекает в условиях полной неопределенности, когда не рациональная логика, а иррациональная интуиция указывает верный путь.
Но интуиция вовсе не требует раздумий; напротив, раздумья заглушают ее голос. То, что человек сделал правильно по внезапному наитию, в случае размышления наверняка было бы раскритиковано разумом. Однако интуиция универсальна и учитывает все; и критикующий ее разум, если бы знал столько же, наверняка с нею согласился бы.
- ooo... Одно из характерных свойств адских людей - неспособность конструктивно поддерживать разговор. Причин тому несколько.
Во-первых, они так сосредоточены на себе, что сама как таковая тема разговора их волнует очень мало: им главное - высказаться. Поэтому они, как правило, не отвечают на реплику собеседника, а, пропуская ее мимо ушей, высказывают свою, не относящуюся к предыдущей. Оттого разговор, ведущийся по принципу "в огороде бузина", не клеится.
Во-вторых, адские люди априори считают, что они заведомо и абсолютно правы, а собеседник заведомо и абсолютно дурак, и потому он должен помалкивать и внимать с благоговением, а ежели он этого не делает и еще осмеливается возражать, то это есть покушение на их авторитет. А "противника, который не сдается, уничтожают".
Отсюда, в-третьих, вытекает постоянное стремление обидеть, уязвить собеседника, подпуская ему шпильки или, в благоприятных условиях, прямо переходя к личным оскорблениям.
В-четвертых, адские люди обыкновенно рассуждают по внешности и терпеть не могут вникать в сущность явлений. Поэтому все высказывания собеседника, касающиеся сути, они плохо понимают и инстинктивно стремятся перевести разговор на более поверхностный уровень - на обсуждение конкретных фактов.
- ooo... Характернейшее свойство дурных людей - в разговоре постоянно сворачивать на себя. Особенно это заметно в старости. О чем бы ни зашел разговор, они пользуются малейшей внешней зацепкой, чтобы перейти к собственным воспоминаниям, которые по существу часто не имеют ничего общего с предметом разговора.
Очень характерно и словечко "нет", с которого они ни к селу ни к городу начинают свою реплику: "Нет, со мной однажды было то-то…" Они как бы огульно отрицают речь собеседника, потому что им важны и интересны только собственные речи. Другое неприятное вводное словечко - "понимаешь". Опять-таки на подсознательном уровне оно выражает убеждение в глупости собеседника. Употребляющий это словечко автоматически ставит себя выше собеседника, которому, оказывается, необходимо специально сосредоточиться, чтобы "понять" сказанное.
- ooo... В своем крайнем проявлении разговор адских людей становится чередованием взаимно несвязанных монологов, причем каждый, начав говорить, стремится продолжать как можно дольше, тогда как другие норовят прервать его, воспользовавшись малейшей паузой, или вставляют колкие замечания. Самый предмет разговора при этом никого не интересует, используясь лишь как повод для собственного красноречия и для унижения собеседников. Адский человек доволен, если ему удалось посредством такой "беседы" самоутвердиться, т.е. ораторствовать больше других, отбить максимум колкостей в свой адрес и, в свою очередь, посильнее унизить собеседников.
- ooo... Любовь адского человека к себе и своим мiрским целям всегда некритическая, т.е. не основанная на объективных разумных основаниях, и потому эти люди боятся света разума, инстинктивно чувствуя, что он может обратиться на них самих и поколебать их самодовольство.
- ooo... Адский человек защищает ложь не потому, что заблуждается, а потому, что любит эту ложь, опирается на нее и живет ею, и без прикрытия этой лжи он окажется подлым, безумным и жалким. Защищая свою ложь, он защищает себя. Поэтому всякая правда дурным людям ненавистна.
- ooo... Говорят, что благородство другого человека может оценить только благородный. Справедливость этого утверждения вытекает из того, что всякое внешнее дело (а мы видим дела исключительно внешние) может исходить как из благородных, так и из коварных намерений, и разницу часто невозможно заметить, особенно если человек, совершающий добрый поступок, не глуп и не наивен. Но всякий судит по себе; и потому дурной человек, привыкший к коварству, усматривает коварство в каждом добром поступке, тогда как человек хороший в молодости все относит к добрым намерениям, но с годами, обжегшись, начинает с горечью сомневаться. Отсюда, кстати, вытекает, что худой человек не оценит добрых намерений не потому, что не заметит их, но потому, что сочтет их или глупостью, или коварством.
- ooo... На взгляд дурного человека, всякий разумный поступок направлен к пользе совершающего его. А поскольку примат личной пользы или удовольствия обыкновенно сопряжен со вредом и неудовольствием для других, то и вытекает для них, что умный человек обычно действует себе на пользу, но другим во вред. Поэтому когда худые люди видят истинно добрый поступок, они смотрят на человека, его совершившего, и в зависимости от оценки его личности приходят к одному из двух заключений. Если человек выглядит простым и наивным, они относят все к глупости и презирают его. Если же он умен и опытен, они подозревают коварство - и остерегаются. Поэтому добро, бескорыстно делаемое адским людям, не приносит желаемых результатов. Либо они начинают тебя презирать, либо возникает барьер недоверия.
- ooo... Адский человек настолько привык строить коварные планы, что не может поверить в существование разумного человека, который не занимался бы тем же. Оттого он умудряется в самых простых и добрых ситуациях, кои правильно понимает даже ребенок, обнаруживать всевозможные хитрости и ловушки против себя, и потому склонен совершать неожиданные для других неадекватные действия, направленные на срыв этих вымышленных коварных планов.
- ooo... Если бы добрый человек, живущий и работающий рядом с худыми, мог узнать, что они думают о нем и в чем его подозревают, он бы даже не смог возмутиться, а только руками бы развел.
- ooo... Когда добрые люди обвиняют худых в злонамеренной клевете, они правы лишь отчасти. Беда в том, что добрый человек противен худым уже самим фактом своего существования, своей непохожестью на них. Но что противно, то и враждебно, и потому его опасаются и начинают выискивать в нем действительные и мнимые угрозы. А так как любой реальный поступок можно вывести как из добрых, так и из дурных побуждений, то все поступки доброго человека худые люди стараются трактовать в дурном смысле, и эти-то догадки, высказанные вслух, и дают начало тому явлению, которое обычно называют клеветой. Клевета есть высказанное вслух необоснованное опасение.
- ooo... Если честный человек занял материально ответственный пост, то его дурные руководители вовсе не будут удовлетворены его честностью. Или они сочтут его идиотом, и по этой причине не соответствующим занимаемой должности, или, напротив, решат, что внешней мелочной честностью прикрывается какое-то глобальное злоупотребление. Худые начальники, порочные сами по себе, предпочитают иметь дело с такими же порочными исполнителями, которых они по крайней мере понимают и могут связать зависимостью круговой поруки.
- ooo... Всякий механизм созидания диаметрально отличается от механизма разрушения, ибо первое есть в принципе дело небесное, а второе - адское.
Если фирма живет и богатеет производством материальных благ, дела ее пойдут тем лучше, чем честнее и ответственнее будет ее персонал. Напротив, если фирма живет и богатеет разворовыванием государственной собственности, как это стало обыкновенным в сегодняшней России, процесс пойдет тем успешнее, чем подлее и развращеннее будут ее "работники". Соответственно, чем больше в стране фирм первого типа, тем здоровее общий хозяйственный климат, тем полезнее оказываются в деловом обиходе честность, обязательность и пр. Напротив того, если в стране преобладают "фирмы" второго типа, гнилой оказывается и вся деловая атмосфера, где действуют и борются подлецы, и честному бизнесмену в этой обстановке делать нечего. Созидательно ориентированный человек в такой ситуации не может и не должен претендовать на ведущую роль - хотя бы в интересах самосохранения.
- ooo... Настоящей дружбы худого человека с добрым быть не может, потому что худой человек сам не в состоянии удержаться от причинения вреда и не верит, что и друг от того же воздержится. В подобной дружбе не может быть самого главного - взаимного доверия. Это перманентное отсутствие доверия, несмотря на все сделанное человеку добро, ясно указывает на его адскую сущность. Он подобен волку, которого "сколько ни корми, а он все в лес смотрит".
- ooo... Благородный человек, наученный горьким опытом, может долго дичиться, как пугливая косуля, но если наконец уверится в порядочном к себе отношении, то отбросит броню недоверия и пойдет навстречу с открытым сердцем. Адский человек, напротив, никогда не раскроет своего сердца. Сколько его ни ласкай, он все будет держать дистанцию и копить камни за пазухой, оправдываясь в своих глазах тем, что надо же чем отбиваться в случае вероломства. Однако всегда бывает так, что камни эти идут в ход не для обороны, а для собственного вероломства в тот момент, когда внешняя конъюнктура делает его локально выгодным.
- ooo... Союз, даже деловой, с адским человеком тем плох, что такие люди, вопреки очевидной сосредоточенности на собственной пользе, как правило, видят ее очень мелко, узко, скорее тактически, чем стратегически. Ложь, застилающая им глаза, не позволяет как следует понять, что в долгосрочном плане порядочность окупается сторицей; они все смотрят по сторонам и если видят копейку, то жадно хватают ее, а между тем безвозвратно теряют рубль. Кроме того, они очень быстро привыкают к обретенному благополучию и начинают считать, что благодетельствующий им человек обязан и далее благодетельствовать, и даже еще недостаточно оценивает их. Но тот поворачивается и уходит, и они остаются сидеть со своей копейкой в руке.
- ooo... Адские люди наносят друг другу урон прямой и положительный. Добрый же человек, как правило, не делает гадостей, а просто разрывает отношения, потенциально очень полезные, и потому урон адскому человеку от разрыва с добрым измеряется главным образом упущенной выгодой.
- ooo... Разумный человек приводит в разговоре факты для того, чтобы, отталкиваясь от них, выявить некоторую присущую им закономерность. Неразумный же приводит факты сами по себе, для того только, чтобы изложить их, и такие факты естественным образом превращаются в сплетню. Можно сказать, что факты, приведенные первым, подобны колосу, полному зерна, тогда как факты другого есть пустой, бесплодный колос. Ибо факты имеют для нас значение только и единственно в качестве формы проявления скрытых закономерностей, как бакены на реке отмечают фарватер, но сами по себе никому не нужны.
|